【画像あり】レンタカー業者、ガチでヤバいｗｗｗｗｗ

toushichannel.net 2026-03-18 21:00:58 26,180 views 約3分で読めます

1: 2026/03/17(火) 14:29:13.678

有識者の方
お知恵をお貸し下さい🥹

友人が某ニコニコレンタカーから車を借りたのですが返却したらボディ2箇所に極小の飛び石があり88,000円を請求されました🥹

保険には入っていたのですが無申告で返却したとの事で実費での支払いを求められています💦

この場合、支払い義務はございますか🥹 pic.twitter.com/J1NqUCyJFY
— KT@車 (@HARRIER80_GR) March 17, 2026

😨

まとめサイト速報＋

8: 2026/03/17(火) 14:30:36.753

ニコニコレンタカーてあんた…

10: 2026/03/17(火) 14:32:34.947

ビッグモーターしてんじゃん
アウトでしょ

12: 2026/03/17(火) 14:34:56.122

トヨタとオリックスしか知らんわ

13: 2026/03/17(火) 14:36:44.521

88000円払え☺

14: 2026/03/17(火) 14:37:34.234

極小なら俺ならペンで直すけどな

15: 2026/03/17(火) 14:38:02.432

ニッコニコやん🥹

16: 2026/03/17(火) 14:43:17.191

返す時にチェックするだろ

17: 2026/03/17(火) 14:46:20.510

ニコニコレンタカーならこんなもん

18: 2026/03/17(火) 14:49:46.879

明るい時間に借りて暗い時間に返すんだよ

19: 2026/03/17(火) 14:51:11.604

払いたくないなら払いたくないとポストしなさい

20: 2026/03/17(火) 14:51:40.864

金融系かインフラ系じゃない限り怖くもなんともないだろ

21: 2026/03/17(火) 14:52:50.923

愛だの友だのニコニコだの付いてる企業がまともな訳無いだろ

22: 2026/03/17(火) 14:58:28.897

唾つけたらなおるだろ

28: 2026/03/17(火) 15:08:59.753

これポッケないないするパターンやね
何回もやってるわ

31: 2026/03/17(火) 15:44:50.754

これがニコニコレンタカーよ

32: 2026/03/17(火) 15:46:06.164

34: 2026/03/17(火) 15:49:55.075

>>32
かけてない

35: 2026/03/17(火) 15:52:32.558

>>32
かけてる

38: 2026/03/17(火) 16:01:25.911

>>32
かけてない

39: 2026/03/17(火) 16:07:31.064

ニコニコから訴えられるだろ

40: 2026/03/17(火) 16:56:26.233

友人じゃなくて自分がやりましたって正直に言えよ

引用元: https://mi.5ch.io/test/read.cgi/news4vip/1773725353/

タグ：: #レンタカー

コメント (101)

- 1. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:00:03
- 88,000円ぼったくりすぎだろ。飛び石なんて修理代500円程度だ
- 2. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:01:17
- ソースは？そんな法人が野放しなわけないでしょ
- 3. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:01:51
- 保険入ってるなら普通に申告して報告すればよかったのに
- 4. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:02:45
- ニコニコ＝日本の基準か...そっかあ
- 5. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:02:48
- 飛び石に88,000円は草生えるｗ
- 6. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:03:45
- 無申告だからって実費請求は過度でしょ
- 7. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:04:41
- 飛び石の証拠写真ちゃんとあるの？
- 8. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:05:04
- まあ無申告が悪いよ
- 9. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:05:11
- 消費者保護法29条で不当な請求は無効になる可能性が高い。飛び石2箇所で88,000円は明らかに過度請求。業者の言い値鵜呑みにするなよ
- 10. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:06:12
- 無申告で返却する方が悪い
- 11. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:06:20
- ニコニコレンタカーって実在するの？
- 12. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:08:10
- ビッグモーター2号機かな
- 13. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:08:36
- まず弁護士に相談しろ
- 14. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:08:54
- 車のボディなんて使用してりゃ傷つくに決まってる
- 15. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:09:10
- 名前で損してるな、ニコニコって親切そうなのに
- 16. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:10:14
- 統計出せよ。レンタカー業界で平均いくらなんだ
- 17. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:11:26
- レンタカー保険の約款確認した？無申告特約で免責になることはあるけど、88,000円が妥当価格かはまた別。複数業者から見積もり取ってみるべき
- 18. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:11:41
- 無申告の時点で負け
- 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:11:43
- 飛び石なんて経年劣化みたいなもんだろ
- 20. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:11:57
- 返却時に傷確認の共立会いとかなかったの？
- 21. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:12:52
- ニコニコレンタカーから借りる奴が悪いな
- 22. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:13:18
- 業界全体で見直す時期だよな
- 23. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:13:20
- 約款の不当性について判例ある。飛び石は自然摩耗に近い。88,000円が実在する修理費用かどうか実査が必須。請求額の内訳書提出要求しろ
- 24. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:13:51
- 保険加入してんなら申告すりゃいいじゃん
- 25. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:13:54
- 飛び石2箇所で本当に88,000円かかるんですか
- 26. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:13:57
- 可哀想だけど無申告はまずい
- 27. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:14:40
- 消費者庁に報告しろ
- 28. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:14:53
- ニコニコレンタカーwww絶対避けるわ
- 29. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:15:41
- トヨタレンタリースはこんなことしないよな
- 30. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:16:18
- ニコニコって名前だけあって利用者のことはニコニコじゃないんだな
- 31. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:16:48
- 法的には無申告による保険免責の効力と、請求金額の妥当性は別問題。まず1.請求額の根拠資料を要求、2.複数業者の見積もり、3.法テラスで相談するの3ステップ推奨
- 32. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:17:19
- こういう悪質業者は報道されるべき
- 33. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:17:32
- 自分の責任だ
- 34. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:18:13
- ホントに飛び石だけ？他の傷も請求されてないの
- 35. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:18:16
- 保険の約款読んだ？
- 36. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:18:29
- 国交省案件じゃん
- 37. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:19:13
- ニコニコ名義なのに鬼畜課金
- 38. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:19:28
- ボディの同じ位置の修理で88,000円っておかしくない
- 39. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:20:24
- 業界実態どうなってんの
- 40. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:20:59
- 払う必要ないと思う
- 41. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:21:10
- 無申告での返却が問題。約款に明記されてるはず。保険は申告ありきの制度。ただし請求額の根拠は別問題。実際の修理見積もり確認してから判断する必要あり
- 42. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:21:43
- 飛び石で塗装？交換？88,000円の内訳は
- 43. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:22:20
- 消費者団体に相談したら
- 44. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:22:25
- こんなもん払ったら舐められるだけ
- 45. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:24:33
- ニコニコ＝消費者のニコニコが止まる
- 46. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:24:44
- ほんとに極小なのか？
- 47. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:25:04
- 法的責任と道義的責任は別問題
- 48. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:25:43
- レンタカー業界の課題。消費者保護の観点から、修理費用の透明性強化や不当請求防止の法規制強化が必要。現状は業者優位な約款ばかり。政策改善が急務
- 49. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:25:45
- 泣き寝入りするなよ
- 50. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:26:10
- 保険申告しなかった自分のミス
- 51. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:29:29
- 保険入ってるなら申告しろよ。無申告で実費は通らねえだろ常識で考えて
- 52. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:29:50
- ビッグモーター事件と同じ臭いがする。88000円は妥当な価格なのか第三者に鑑定させるべき
- 53. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:30:19
- 極小の飛び石で88000円？相場知らんけどぼったくりじゃね？
- 54. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:30:27
- この手の業者は請求額を意図的に吊り上げてる可能性が高い。消費者センターに相談推奨
- 55. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:30:37
- 保険で対応できるはずなんだが。なぜ無申告だと実費になるんだ？約款確認した？
- 56. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:30:40
- レンタカー業界の悪質商法って増えてるらしいな。データあんのかな
- 57. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:30:49
- 極小なら修理じゃなくてタッチペンで対応できるレベルでは
- 58. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:31:05
- 消費者契約法の過度な請求制限の対象になる可能性あり。弁護士相談すべき案件
- 59. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:31:15
- 保険が「無申告で実費」って条件ならそもそも保険として機能してなくね？
- 60. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:31:58
- 警察に損害賠償請求で相談してみたら？詐欺の可能性
- 61. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:32:09
- 返却時にその場で指摘されなかったのか？立会人がいたのか？
- 62. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:32:19
- 88000円の根拠が不透明。修理見積書を提示させるべき
- 63. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:32:30
- ニコニコレンタカーってトヨタやオリックス以下の二流業者か？聞いたことねえわ
- 64. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:33:01
- 保険の約款に「無申告は実費」って書いてあるなら法的には通るかもな。ただ額が妥当かどうかは別
- 65. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:33:22
- 車検の修理金額なら80k超も納得だが飛び石は水の泡。ぼったくり確定
- 66. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:34:19
- 返却チェックシートに署名させられたん？どんな条件だったんだ詳しく
- 67. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:35:08
- この案件、景表法違反か特定商取引法違反の可能性がある。消費者庁案件
- 68. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:35:21
- JRCA（日本レンタカー協会）に苦情入れてみては？業界監視機関あるだろ
- 69. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:36:18
- 保険に入ってるのに実費請求はおかしい。その保険は何のための保険だ
- 70. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:36:46
- 極小の飛び石は使用損耗の範囲では？新車でも走ってれば傷つくのに
- 71. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:38:40
- 動画撮っておけよこういう時。口約束で泣き寝入りってパターン
- 72. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:38:51
- 88000円払え☺
- 73. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:40:16
- 民事調停申立てで請求額が妥当かどうか判断してもらえるぞ。裁判まで行かず解決
- 74. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:40:28
- ボディ2箇所で88000ってことは1箇所44000？パネル交換かな？見積書が全て
- 75. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:40:32
- これ友人のツイバズったら企業垢が謝罪声明出すレベルじゃね
- 76. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:41:20
- 返却時に「このキズについてどうしますか」と聞かれたかどうかが重要。聞かれてなけりゃ払う義務なし
- 77. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:42:48
- 保険約款の「無申告」って条項ちゃんと読んだ？申告期限あるのかも
- 78. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:43:00
- 昭和の時代ならこのぼったくり成立したけど令和は情報社会。拡散必至
- 79. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:44:22
- レンタカーの利用約款は消費者に不利すぎる。法改正必要な案件だこれ
- 80. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:45:19
- ペンで直すわwww極小だし
- 81. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:45:34
- 修理業者の見積書貰った？ニコニコが提出義務ないなら診断書自体が信用できん
- 82. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:46:21
- 通常走行による飛び石は保険適用が業界標準。無申告で実費とか意味不明
- 83. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:47:50
- 裁判したら客側が勝つ可能性85%くらいあると思う。弁護士つけろ
- 84. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:48:01
- ビッグモーター事件が最近の教訓。不当請求の業界体質が改善されてない証拠
- 85. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:50:34
- 国民生活センターのデータだと同業他社との類似トラブル報告あるか調べてみ
- 86. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:51:33
- SNS時代に悪質商法は自滅の道。この企業二度と借りられんようになるぞ
- 87. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:51:51
- 保険適用外とされた理由を書面でもらってない？口頭だけなら信用ゼロ
- 88. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:52:19
- 極小ならディーラーでも5万以下じゃね？見積書の根拠が説明できない時点で盗人
- 89. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:52:49
- 自動車保険の特約で対応できる案件かもしれん。保険屋に相談したか
- 90. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:52:59
- この企業の評判ググったら同じようなトラブル事例いっぱい出てくるんじゃないか？
- 91. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:53:17
- 返却時のドライブレコーダー映像とかある？ないならニコニコが提出すべき
- 92. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:53:50
- 友人の可処分所得でその場で払うべき金額じゃないなら絶対に裁判沙汰にすべき
- 93. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:54:05
- レンタカー契約時に細かい傷まで写真撮ってない業者側が悪い。返却時も同じ
- 94. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:54:06
- 消費者庁のホットラインにチクれば行政指導の可能性あり。泣き寝入りすんな
- 95. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:54:18
- 業界全体の透明性欠如が問題。修理代も「相場価格」じゃなく「言い値」で搾取される
- 96. 名無しさん@1周年
- 2026-03-19 23:55:21
- 支払い義務あるかないかじゃなくて、額が妥当かどうかが争点。専門家判定が必須
- 97. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:55:58
- 極小の飛び石で一週間以上経ってから請求ってのも不自然。その場で指摘されてないなら故意の隠蔽か
- 98. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:56:52
- この友人が分割払いとか言い始めたら一気に悪質商法認定確定。即刻弁護士へ
- 99. 名無しさん@涙目です。
- 2026-03-19 23:58:14
- 消費者契約法で極小の飛び石は通常使用による摩耗扱いだろ。88万は詐欺的だわ。ビッグモーター事件から何も学んでないのか
- 100. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
- 2026-03-19 23:58:20
- 保険入ってるのに無申告で実費負担？契約書の免責事項に書いてあったのか確認しろ。軽微な損傷なら通常保険対象になるはずだぞ
- 101. 名無しさん@お腹いっぱい。
- 2026-03-19 23:59:48
- レンタカー業界は軽い傷で高額請求するビジネスモデル。国民生活センターの統計では年間数百件の同種相談があるはず。飛び石による修理費は実際は数千円程度。8万円の請求は市場価格と大きく乖離してる。消費者庁への報告や簡易裁判所での訴訟を検討する価値あり。業者側は修理見積を提示する法的義務がある可能性もある

【画像あり】レンタカー業者、ガチでヤバいｗｗｗｗｗ

関連記事

コメント (101)

コメントを投稿