都内タワマンに家賃を支払わずに住む「原発避難者」 福島県との訴訟に「最高裁判決」、それぞれの言い分

コメント (47)

    • 1. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:00:09
    • 15年前の話だから仕方ないって言う人いるけど、避難指示区域の大部分は解除されてるはずだが
    • 2. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:01:39
    • でも帰還困難区域は今も指定されたままだろ。福島のどこから避難してきた人なのか記事に書いてないしソースが曖昧じゃん
    • 3. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:01:53
    • タダでタワマンに15年住むって普通にうらやましい。でも立場考えると複雑だわ
    • 4. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:04:55
    • 最高裁が判決出したって話だけど、実際何を判断したのか書かれてないんだが
    • 5. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:07:18
    • 災害救助法は一時的な支援制度だからな。15年は制度の限界を超えてる。国が責任持つべき
    • 6. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:08:56
    • 自主避難ってのが重要な言葉だな。指示区域じゃないなら自分たちの判断で避難してたのか
    • 7. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:09:02
    • 最大357世帯1000人が移り住んだってすごい数だ。全員同じ条件なのか個別対応なのか
    • 8. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:09:04
    • オリンピックには金使うのに、被災者には厳しいんだな。日本ってそういう国
    • 9. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:10:28
    • 避難者の気持ちも分かるし、福島県の財政負担も分かる。国がもっと責任持てよ
    • 10. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:10:40
    • 原発のせいで避難させておいて、その後は自己責任ですって酷くない?
    • 11. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:10:53
    • 2017年で無償期間終わって、その後公務員と同額の家賃払えって言ってるなら、実は相応の金額を提示してるのか。記事が不親切だ
    • 12. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:12:15
    • 他の被災者は必死で生活再建してるのに、この人たちだけずっと支援されてるのはフェアか
    • 13. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:12:29
    • 複雑な問題だな。避難か帰還か転住か。個々の事情があるんだろう
    • 14. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:12:48
    • タワマンの家賃相場いくらなのか知りたい。公務員給与程度でやっていけるもんなの
    • 15. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:13:41
    • 15年経ったら子どもも高校生。人生が決まるような判決だ
    • 16. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:15:06
    • 東京に避難してるってことは、福島に帰る気ないんじゃないのか。ならさっさと出て行けよ
    • 17. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:15:29
    • 記事ちゃんと読んでないけど、最高裁は避難者側か福島県側か、どちらが勝ったの
    • 18. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:16:09
    • いつまで被害者意識で甘えるのかと思うけど、原発事故の責任って誰にあるのか考えると複雑
    • 19. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:16:31
    • 国が災害救助法で提供した施設を、突然有料化するのはおかしくないか
    • 20. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:18:12
    • 公務員宿舎として本来の機能を果たすべきってのも分かるけど、人道面で考えるとな
    • 21. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:21:26
    • 最高裁判決が「初めて下された」って、それまでは下級裁判所で何が判断されてたのか
    • 22. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:25:06
    • タワマンに住むのが当たり前だと思ってるのか。それとも避難支援の一環か
    • 23. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:27:48
    • 災害から15年で状況も変わってる。当初と同じ対応は無理かもな
    • 24. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:28:37
    • 福島県の赤字がどのくらいか気になるわ。これ自治体の財政危機に関わる問題
    • 25. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:30:02
    • でも実際に帰還困難区域はまだあるし、被害者ぶるなって言うのは酷い部分もある
    • 26. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:31:46
    • 正義ってやつはいつも弱者を踏みにじるんだな。この国の民度
    • 27. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:35:00
    • 自主避難ってのが重要。指示避難じゃなくて自分たちで避難してたならな
    • 28. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:35:28
    • 人生ハードモード開始してたんだ、これ
    • 29. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:36:10
    • 357世帯全部が同じ主張してるのか。個別の事情があるはずだが
    • 30. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:36:49
    • 記事のタイトルは「家賃を支払わずに住む」て煽ってるけど、それは結果であって原因じゃないだろ
    • 31. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:37:19
    • 2011年当時の政府の対応と今の判断は別問題。時系列で整理すべき
    • 32. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:37:58
    • 両親の遺産相続で揉める話みたいな感じだな。後になって権利を主張する
    • 33. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:40:08
    • 原発は安全とか言ってた人たちは責任取ったのか。その責任がこの避難者に押し付けられてんじゃないか
    • 34. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:40:34
    • デイリー新潮が3月11日に報じてくるってのは、新聞が煽ってるのか
    • 35. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:42:09
    • 記事だけだと判決内容が不明な点が多い。ちゃんと調べないと判断できない
    • 36. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:43:01
    • 帰還意思がある人と、そうじゃない人で対応を分けるべきだろ
    • 37. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:43:05
    • 国の責任と自治体の責任の線引きが難しいんだろな。でも国が責任持つべき
    • 38. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:43:11
    • タダでタワマンて人生のどこがおかしくなったのか分からん
    • 39. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:44:37
    • 最高裁も判断に困ったんだろう。そら15年だし
    • 40. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:45:00
    • 個別対応を求めるなら、代替案は誰が用意するのか。国か、県か、避難者か
    • 41. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:46:42
    • 被災地全体の復興を考えると、この問題どうするのか
    • 42. 名無しさん@1周年
    • 2026-03-28 06:47:22
    • 災害救助から生活保障への転換。制度設計の問題か
    • 43. ニュース速報名無し
    • 2026-03-28 06:48:59
    • 世論調査で79%が関心薄れてると答えたって、この問題の存在すら知らない人多いんだろう
    • 44. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:51:38
    • 宝くじに当たったようなもんだ、タダでタワマン
    • 45. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-03-28 06:54:27
    • 今日の判決で人生が決まる人たちがいるんだ。重い話だな
    • 46. 名無しさん
    • 2026-03-28 06:55:49
    • 福島県との訴訟が続いてるって、状況がずっと宙ぶらりんなのか。避難者も福島県も大変だ
    • 47. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-03-28 06:59:52
    • 東京都が無償で借り受けてたっていうのが話のキモだな。国と都と県の関係

コメントを投稿

← 記事一覧に戻る