no title
1: 匿名 2025/12/17(水) 23:39:11.37 ID:YB0GHq1Y9
2026年から新たに導入される「子ども・子育て支援金制度」について、一部では“独身税”と呼ばれ、SNSなどを中心にさまざまな議論が起きています。
とくに「独身は負担が増える」「年収600万円だと1000円払うことになる」といった話題が広がり、制度への不安を感じる人も少なくありません。
支援金制度は段階的に引き上げられる設計となっており、医療保険加入者1人当たりの平均負担額は、令和8年度で月額250円、令和9年度で350円、令和10年度で450円と見込まれています。
こども家庭庁が公開している資料では、制度導入後の被用者保険の年収別支援金額の例として、「年収600万円の場合で月額1000円」という試算が紹介されています。これは令和3年度実績の総報酬で、機械的に1人当たりの令和10年度における支援金額を計算した場合のモデルケースです。
詳細はソース先 2025/12/14
>>

2026年4月分より、「子ども・子育て支援金」の財源確保の一環として、医療保険料に上乗せする形で支援金が徴収されることになります。
この支援金の負担者には、お子さんのいない方々はもちろん、すでに現役を退き年金で生活している高齢者の方々も含まれることになります。

支援金を拠出する層が広範に及ぶ一方で、給付の対象が子育て世帯に限定されていることから、一部では「独身税」といった表現が用いられるようになったと考えられます。

「子ども・子育て支援金」は月いくらの負担になりそう?
こども家庭庁長官官房総務課支援金制度等準備室の資料「子ども・子育て支援金制度について」によれば、本支援金の具体的な負担額は、次のように試算されています。

●【年収別】「子ども・子育て支援金」は月いくらの負担になりそう? 
以下は、2028年度時点における、会社員や公務員など「被用者保険」に加入している方の年収ごとの負担額の目安です。

【被用者保険の加入者】加入者ひとりあたりの支援金額(年収別)
・年収200万円の場合:月額約350円
・年収400万円の場合:月額約650円
・年収600万円の場合:月額約1000円
・年収800万円の場合:月額約1350円
・年収1000万円の場合:月額約1650円

支援金の正確な負担額は現時点ではまだ最終的に明らかになっていませんが、将来的に一定の出費増が発生することを見越して、家計の準備を進めておく必要がありそうです。
詳細はソース先 2025/12/13
>>
前スレ
>>


読まれまくってる人気記事

2: 匿名 2025/12/17(水) 23:42:59.00 ID:r7trQDfg0
ここ数十年で自民党が売国と中抜きと増税以外にやったことって何?


101: 匿名 2025/12/18(木) 01:30:26.13 ID:tqhTCoSJ0
>>2
裏金作りと壺販促


187: 匿名 2025/12/18(木) 02:55:19.99 ID:zzUq1Xmt0
>>2
米の価格を倍にした


227: 匿名 2025/12/18(木) 03:45:22.39 ID:QMkrpdDI0
>>187
昔は十キロ三千円だから倍じゃなくて三百%アップだな
まともじゃない
これも裏金利権
東南アジアじゃ、日本の二十分の一
キを越えてる


228: 匿名 2025/12/18(木) 03:47:37.37 ID:zzUq1Xmt0
>>227
日本の主食を自ら減らして自国民を苦しめる
自民党も農水省も何を考えているのか理解出来ない


240: 匿名 2025/12/18(木) 04:19:04.01 ID:QMkrpdDI0
>>228
店では日本の米は高すぎて山積み→農家も消費者も大迷惑→当然自給率が下がるが食料安保も発達障害カルトカゲは理解出来ない→昔自民党がしたみたいにデフォルト、IMFの勧告もガン無視して、バラマキ裏金利権→円の価値がゼロになり東南アジアの二十分の一の米すら買えなくなる→1億二千万の日本人が蜂起したら、軍神山上や、爆弾作った木村、総理官邸にガスボンベ満載して突っ込んだオッサンだらけになる
1億二千万人が蜂起したら、たかが数十万の自衛隊でも瞬
一般人でもロンドンのテロみたいに木村の花火の黒色火薬どころか、例えば過酸化アセトンみたいに千人傷させる高性能爆薬作れるからな
猛毒でも何でも作ろうと思えば作れる
デフォルトでヒャッハーの時代は確実に来るよ
株も確実に昔みたいにバブルだし


5: 匿名 2025/12/17(水) 23:43:23.28 ID:b5pBC3zt0
>>1
子どもはいま現役世代でいる人たちが引退した後の社会的な労働力の担い手だし、社会保障の担い手だよ。

労働力の担い手が少なくなれば、賃金が上がってお金でモノを頼みづらくなる(自分一人でなんでもできないといけなくなる)のは必然だし、

社会保障の担い手が少なくなれば、現役世代一人当たりの負担を減らすために社会保障の給付金が減って、

いつまでも働き続ける世の中になるのは必然だよ。

少出産化が老後誰にも頼れない自分一人でなんでもできないといけなくなる世の中にしているし、ぬまで働き続ける世の中にしているんだよね。

2万円の給付は未来に安心できる生活をおくれるための先行投資だよ。


10: 匿名 2025/12/17(水) 23:44:50.83 ID:r98/Z/F20
年収300以下から取ったら余計結婚出来ねーじゃねーか


282: 匿名 2025/12/18(木) 06:41:25.16 ID:L7cQnedM0
>>10
◯ねってことだよ。気づけ。


13: 匿名 2025/12/17(水) 23:46:39.17 ID:+rUQNcZ20
金無い奴らから徴収するって意味分からん。
これから働く人、独身者に金回して結婚する数を増やさなあかんのに反対の事してるやんけ


15: 匿名 2025/12/17(水) 23:48:51.18 ID:YaqN7jLb0
>>13
北欧では逆と聞いたけどな
独身者に重税を課すことで、既婚者には子ども手当とか手厚く保障とか

まあ、わーくにのコレは結婚している世帯からも取るんすけどねwww


16: 匿名 2025/12/17(水) 23:49:53.74 ID:+rUQNcZ20
>>15移民だらけで失敗しとるやんけ
移民の子供税金で育ててアホちゃうか


27: 匿名 2025/12/17(水) 23:56:04.81 ID:ys0P7Yf70
>>16
移民も働いて税金納めてるんだから実質プラスやん


34: 匿名 2025/12/17(水) 23:59:26.97 ID:45cxLGG+0
>>27
結局暮らしづらくなることを除けば、教育コストを他国に押し付けられる移民って得だからな。

世の人が言うように子育てがそんなに大変で金がかかって政府の多大な補助なしにはできないようなものなら、中国韓国から日本に働きに来る人は大歓迎しなきゃいけない


41: 匿名 2025/12/18(木) 00:09:56.22 ID:U4T5WPeu0
>>34
保証よりも一番の近道は父親の意識改革やけどな


25: 匿名 2025/12/17(水) 23:55:47.32 ID:ZY2zdpSs0
>>13
どうせ底辺なんてどう頑張っても結婚できんから心配するなw

そもそも最近じゃ彼女も出来たことないの増えてるしw


18: 匿名 2025/12/17(水) 23:51:02.42 ID:7YEn6LsX0
エッフェル報告はありません庁は解体したら?
その予算7兆を子持ちに投げる方が有効な使い方なんですが


19: 匿名 2025/12/17(水) 23:51:55.91 ID:WUCQIVqW0
早く選挙しよーぜ
自民党にはお灸をすえるべき
ちなみに元自民党支持者だが2度と投票しねーからな


20: 匿名 2025/12/17(水) 23:52:16.59 ID:/ay/Ukne0
おまえら、
年間7800円の負担を受け入れられる?

もしそうなら自民維新に入れていいが、そうじゃないなら自民維新以外に入れろよな

 


28: 匿名 2025/12/17(水) 23:56:20.54 ID:z7/trAqq0
>>20
ちょっと待て
野党も少子化対策には積極的だぞ

特に国民民主と参政党は


344: 匿名 2025/12/18(木) 09:33:03.53 ID:+aKiw8bx0
>>28
別に少子化対策🟰独身税ではないだろ


24: 匿名 2025/12/17(水) 23:54:35.03 ID:7imD8m990
金がないから結婚しないとか言ってるパヨチン直撃ワロス

子育て支援なんてしたって子育て費用が値上がりするだけ
そして一度上がった値段は下がらない
必要なのはバラマキじゃない、足手まといの切り捨てだ


26: 匿名 2025/12/17(水) 23:56:01.66 ID:45cxLGG+0
元々子育てや出産妊娠のための予算も手当も控除もあったんだから、独身税でもあれば、子作りしてない税もある。

当たり前だろ、端金で子供産まれれば200万ドルくらい生涯で生産と消費してくれんだぞ。

ここけちるより、子育てしない言い訳潰して追い込んだ方がいいよ


30: 匿名 2025/12/17(水) 23:57:06.18 ID:ys0P7Yf70
>>26
円換算でお願いします


32: 匿名 2025/12/17(水) 23:58:24.87 ID:WUW5xCwq0
金がないから結婚出来ないと言ってるのに更に金取るって結論になるってどうなの


33: 匿名 2025/12/17(水) 23:59:19.40 ID:tm80BNL40
これって子無し夫婦からも取るし、子供が18才で成人したらその世帯からもしっかり徴収するんだよな
だったら全然独身関係無いやん


35: 匿名 2025/12/18(木) 00:02:34.04 ID:+tnF/KH80
>>33
独身を煽りたいだけみたいです


36: 匿名 2025/12/18(木) 00:02:42.62 ID:ZhxwfalN0
いっぺん年収200万で暮らしてみろ


39: 匿名 2025/12/18(木) 00:04:59.95 ID:rvKTck4M0
年収200万の単身者が世帯年収1000万の家のために金を取られるクソ政策


84: 匿名 2025/12/18(木) 01:14:26.90 ID:3Yg+Ioab0
>>39
住宅ローン減税もあほらしい
いまどんだけ新築の家買えるやついるんだよ


40: 匿名 2025/12/18(木) 00:07:32.54 ID:dmGeP+v90
牛丼食ってる貧乏独男が焼肉食べてる幸せファミリーに税金払うのかwwww


94: 匿名 2025/12/18(木) 01:23:09.18 ID:YqWX44uj0
>>40
これで心置きなく社会福祉のお世話になれるってもんよ


43: 匿名 2025/12/18(木) 00:15:48.12 ID:U4NdLikT0
せめて婚活支援でいくらか出してやれよ。婚姻率も少子化の大きな要因なんだからさ。


45: 匿名 2025/12/18(木) 00:18:54.47 ID:0PThLJoL0
休眠預金の有効活用すれば増税の必要はない


46: 匿名 2025/12/18(木) 00:19:06.84 ID:qnnJ1nCc0
子ども家庭庁を解体すれば財源出る


49: 匿名 2025/12/18(木) 00:21:41.24 ID:YEGM7nL30
>>1
>この支援金の負担者には、お子さんのいない方々はもちろん、すでに現役を退き年金で生活している高齢者の方々も含まれることになります。

馬鹿夫婦が勘違いするから「子無し税」に変えろ


52: 匿名 2025/12/18(木) 00:23:52.71 ID:j6ZGdIJq0
高市さんありがとう!


58: 匿名 2025/12/18(木) 00:36:21.45 ID:Bo5yIAlv0
こども家庭庁は財務省より先に潰さないかんだろ
金食い虫


61: 匿名 2025/12/18(木) 00:39:00.74 ID:9bb7mY610
>>1
×独身税
○子なし税
ではないですか?


67: 匿名 2025/12/18(木) 00:59:17.17 ID:Jldi9V9u0
>>1
子なし税でしょ
文句言ってる奴も将来誰かの子供の作ったものを食べて着て
最後は世話されてんでいくんだから払って当然だと思うわ


75: 匿名 2025/12/18(木) 01:05:56.80 ID:3sORGq3Y0
>>67
その将来の子供は今の現役が作ったインフラの上で利益を得るわけですが?


89: 匿名 2025/12/18(木) 01:18:54.70 ID:3sORGq3Y0
>>75
子供は子供で先人の功績にただ乗りするんだよ?支援って何?


92: 匿名 2025/12/18(木) 01:21:41.12 ID:gcHmg5RI0
>>89
今の先陣と言われる老人に功績なんてないだろ
失われた30年日本没落の一途!無能老人ども!


97: 匿名 2025/12/18(木) 01:24:57.89 ID:3sORGq3Y0
>>92
いい事ばかりとは言わんがだったら道路使うのもやめろ


182: 匿名 2025/12/18(木) 02:45:45.23 ID:M+vamxT80
>>97
横レス
老人世代だけで道路の借金返済してたら功績だけど
世代間公平の原則の名のもと
下の世代に借金押し付けたんやで
負の遺産ってのが多い


93: 匿名 2025/12/18(木) 01:21:51.82 ID:+z8b7iUk0
>>89
それはいつの時代もそうやし君もただ乗りしてきてるやろ
支援って月数百円の増税のことやけど?
そのお金が子供手当の原資なるんやろ?


95: 匿名 2025/12/18(木) 01:23:19.51 ID:3sORGq3Y0
>>93
だから子供手当なんていらんって言ってるんだが


98: 匿名 2025/12/18(木) 01:26:23.88 ID:+z8b7iUk0
>>95
何で?


99: 匿名 2025/12/18(木) 01:27:19.29 ID:3sORGq3Y0
>>98
必要ないと思からだが?


100: 匿名 2025/12/18(木) 01:30:11.66 ID:+z8b7iUk0
>>99
君らの老後の年金や保険を支えるのは今の子供世代なんやけどそれについてどう思うん?
その子供らの為に子供手当の原資を出すことに意味がないとは思えんけど


102: 匿名 2025/12/18(木) 01:32:49.60 ID:3sORGq3Y0
>>100
なんだかんだお前は自分の老後の金づるが欲しいだけだろ


103: 匿名 2025/12/18(木) 01:33:33.51 ID:+z8b7iUk0
>>102
いやだからどう思ってんの?
何回も聞いとんやけど


106: 匿名 2025/12/18(木) 01:34:49.41 ID:3sORGq3Y0
>>103
>>99


109: 匿名 2025/12/18(木) 01:38:25.72 ID:+z8b7iUk0
>>106
意味不明すぎるw
結局答えられへんのやな
こんな奴の為に今の現役世代よりもおそらく重税を課されるであろう子供世代が不憫で仕方がないわ


197: 匿名 2025/12/18(木) 03:09:27.12 ID:QMkrpdDI0
>>109
ガキもすぐ支援金払う立場になり、一生払い続け、金額もどんどん上がり、払う年になれば世界一の重税国家に絶望するだろうな
ま、その前に皆知らないだろうが、昔、糞自民党がデフォルトやらかしてハイパーインフレになったから、また円安カルトカゲがデフォルトしてジンバブエみたいに100兆ジンバブエドル札作って、価値はたったの0.3円WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
円も国債も株も紙切れになる
実際円も国債も暴落してる
海外じゃバラマキで破滅的な偽サッチャーと呼ばれてるからな発達障がいカルトカゲはWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
ヤ家庭庁は解体させないと、バラマキだらけになる
いくら支援しても子供は政治家より頭良いから、結局これを理解して余計少子化になるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW


252: 匿名 2025/12/18(木) 04:49:58.71 ID:Jldi9V9u0
>>75
その「今の現役」もまた先人の作ったものに依存していて区別は困難
他方で自分が依存する「将来の子供」は明確に作った人と作ってない人が分かれる
使ってない人は他人の作った子供に依存するのでその分の負担を迫られる

はい論破


134: 匿名 2025/12/18(木) 02:03:19.92 ID:p5dWhXbq0
>>67
子ども複数人育て上げたし義親の介護もしてる
なのに、独身税もとられるし介護保険料も上乗せされる
いやいや、こちとら、交通費かけたり義実家同居したりして
義親介護に滅茶苦茶出費しているのに、更に介護保険料とるのかよ?と
ケアマネいても特養に入れられるわけじゃないし
消費税とってるじゃん、5000円食材買ったら400円も余分に支払ってるんだよ
それ何に使ってるんだよ?


69: 匿名 2025/12/18(木) 01:02:08.70 ID:pUh1Cr580
独身税とは弱者に酷い話だと思ってたけど
子無し税なら仕方ないな
子供に投資しなきゃやってけない国である以上
優遇措置は仕方ないと思うの


76: 匿名 2025/12/18(木) 01:07:16.66 ID:gcHmg5RI0
少子化時代の子供からしたら子供を作らず養育していない大量の子なし老後を面倒見る必要があるの?
月7800円わかるが年間7800円とか少なすぎるだろ

子供からしたら年金制度はやめろと


77: 匿名 2025/12/18(木) 01:08:22.47 ID:8Z7SZv2M0
これ年収4000万なら年78000円以上とかなら納得いくけど違うんだよな…
低所得者ほど税負担重くしたよなぁ


78: 匿名 2025/12/18(木) 01:10:29.26 ID:pUh1Cr580
>>77
上限なしの累進税にすればいいのにとは思うわな
むしろ年収2,000万とかあれば余裕で子供産めるんだから
理由がない場合以外は倍額で徴収したらいいのに


79: 匿名 2025/12/18(木) 01:10:38.53 ID:eWtFxxPe0
子には親の介護義務がある
そこまで子を育てるのに親は多額の投資金をかける
独身は子に代わって国が介護する
月数百円を国に納めるのは激安です


88: 匿名 2025/12/18(木) 01:17:38.74 ID:3Yg+Ioab0
>>79
今のなまぽ老人なんかほとんどが子供いるのになまぽじゃん
どこのこどもが面倒みてるねん


81: 匿名 2025/12/18(木) 01:12:15.69 ID:+z8b7iUk0
ていうか子持ち世帯の方が独身の人よりもはるかに出費が多いんやけど何で独身の人は月数百円払うことに文句言ってんの?
はっきり言って独身の人の方が金回りええやろ


85: 匿名 2025/12/18(木) 01:15:04.24 ID:3sORGq3Y0
>>81
その子供がいるからお金もらって当然って思考はどこからきてるの?


87: 匿名 2025/12/18(木) 01:17:04.59 ID:+z8b7iUk0
>>85
君らの老後の年金や保険って今の子供世代が支えるんやけどどう思ってんの?
少しくらい支援してもええと思うけど


82: 匿名 2025/12/18(木) 01:12:31.41 ID:3zT5T5Oc0
この無能な省庁潰せば数百倍の予算余るのにな


83: 匿名 2025/12/18(木) 01:14:16.51 ID:f90tqNd00
フローレンスみたいなところにガバガバお金あげるためにある省庁こども家庭庁


86: 匿名 2025/12/18(木) 01:16:34.44 ID:gcHmg5RI0
見知らぬ老人の年金の足しになんてなりたくない
年金制度やめて、親のみの老後みる自己責任すべき

子供作らなかった老人は貯金切り崩して生活しろ


90: 匿名 2025/12/18(木) 01:19:34.74 ID:BNehHgHH0
こども家庭庁を廃庁して、その予算を全て手当に回すか税金下げろよ。


104: 匿名 2025/12/18(木) 01:33:57.99 ID:ivAEGGWP0
で、ここでわめいてる5chの底辺おじさんたちの年収300万と仮定して税金負担は18万くらい

年収1000万だと税負担150万、年収1500万だと300万

年間数千円増えたからなんなんだと


189: 匿名 2025/12/18(木) 02:56:07.78 ID:QMkrpdDI0
>>104
アホかお前は
年金は昔150円、今2万
キみたいに100倍以上上がって、貰えるのがマクロスライドで激減していくという
テロじゃなくて正義の復讐する奴がわんさか出るだろうな


105: 匿名 2025/12/18(木) 01:34:00.08 ID:kPOfjfbI0
そもそも年収200万から取る意味なくね?


108: 匿名 2025/12/18(木) 01:37:10.11 ID:iYHyirbJ0
>>1
ほーら
統一教会の合同結婚式のありがたさがわかってきたかい? 笑
この省庁なぜできたのか?  君らに理解できるのかい?


192: 匿名 2025/12/18(木) 02:58:03.62 ID:QMkrpdDI0
>>108
裏金と利権
金額もたった三年で倍
これから倍じゃなくて、指数関数的に増えるだろうね


113: 匿名 2025/12/18(木) 01:42:18.93 ID:uQYuIolc0
こども家庭庁を解体するのが一番だと思うがw


114: 匿名 2025/12/18(木) 01:43:46.69 ID:ivAEGGWP0
ID:3sORGq3Y0が誰かから支えられるような税制はふざけるな、他人の財布からのただ乗りは許さん!と言いたいわけだ?

で、現在の税制だと所得税は全体の半分を年収1000万以上のたった4%の人間が負担してる
つまりここで暴れてる底辺のアホは全力でただ乗りしてるわけだ

それについてはどう思う?


117: 匿名 2025/12/18(木) 01:48:13.86 ID:3Yg+Ioab0
>>114
残り半分のほうに底辺が大量に入ってるならただのりではないんでは
全部金持ちが払ってんならただのりだけど


120: 匿名 2025/12/18(木) 01:53:19.47 ID:Ove5ow3o0
>>117
話全く理解してないみたいだけど、お前らって税金の恩恵をなにも受けてない設定なの?

低所得ほどあらゆる控除受けてるし、病院も通うし、公共物利用するよね
つまり恩恵よりも支払い(負担)が少ない

貯金もしてないから老後は社会保障に頼る気満々だろ?


132: 匿名 2025/12/18(木) 02:00:41.22 ID:3Yg+Ioab0
>>120
いっそ底辺を無税にしたら君の主張通りになるよ
どうせ払ってないのと同じだって主張なんだから無税でいいんじゃない?
だめなの?


137: 匿名 2025/12/18(木) 02:10:08.48 ID:83vnUI6+0
>>132
いつものことだが、底辺の言い出す「他人より負担が軽いんだからいっそゼロにしろ!」の意味がわからん
普通は「他人より負担が軽いんだからもっと負担するよ」だと思うんだが

その上「負担が重い(金持ち)ならもっと負担しろ」だし


143: 匿名 2025/12/18(木) 02:14:38.35 ID:3Yg+Ioab0
>>137
俺は逆に
ただ乗り主張の連中がすくな~い底辺への課税をかたくなにやめないのかがわからんな
ただ乗りただ乗り言ってるのにw


145: 匿名 2025/12/18(木) 02:15:50.49 ID:Ove5ow3o0
>>143
頭が悪いからでは?
底辺の税金負担より恩恵の方が大きいよってとこになにか反論あるの?

ただ乗りって言葉そのままだと思うが


150: 匿名 2025/12/18(木) 02:17:42.68 ID:3Yg+Ioab0
>>145
だからさ
なんでかたくなに無税はいやなの?
むしろ無税にしたらもっと威張れるよ


154: 匿名 2025/12/18(木) 02:20:20.74 ID:Ove5ow3o0
>>150
頭悪い通り越して、キやなw

繰り返しになるけど、負担が軽いならいっそゼロにしろ!じゃなくて、もっと負担しろよw


161: 匿名 2025/12/18(木) 02:24:18.83 ID:3Yg+Ioab0
>>154
反論できなくなった相手を基地外扱いなのも悲しいね


168: 匿名 2025/12/18(木) 02:33:48.67 ID:Ove5ow3o0
>>161
反論できなくなったって、「負担が軽いならもっと負担しろよ」と最初から最後まで言ってるわけだが

それに対してずーっと無税にしろ、無税がなんで嫌なんだ!とわけわからんこと言ってるのを反論と言われても意味不明過ぎてキとしか


171: 匿名 2025/12/18(木) 02:36:50.53 ID:3Yg+Ioab0
>>168
うんうん、底辺に負担してほしいわけでしょ?

ならただ乗り主張は逆効果だねえ~


172: 匿名 2025/12/18(木) 02:39:48.20 ID:83vnUI6+0
>>171
「ただ乗り」って言葉にイラついてレス続けてるのに、逆効果とか言い出すのなw

もっと税金負担したらその後ろめたさなくなるよとアドバイスしてるんだが


183: 匿名 2025/12/18(木) 02:48:56.99 ID:3Yg+Ioab0
>>172
あなたは底辺に負担させたいと思ってるようだけどその主張では平行線だよ
なぜかといえば底辺のほうが多いからだよ


188: 匿名 2025/12/18(木) 02:55:25.84 ID:83vnUI6+0
>>183
「負担はできないのだ、なぜなら底辺が多いからなのだ」
なにも文章が繋がってなくて、バカとしか言いようがない

低所得が多くても負担を増やすことはできるし、実際に今回もこの増税してるわけで
そんなに負担ゼロにしてほしいなら、税金や社会保障の恩恵を全て捨てたら?
恩恵は受けたいけど、負担はしたくないって意味不明


159: 匿名 2025/12/18(木) 02:22:32.12 ID:llg64Idf0
>>150
横からだけど、税率を下げる事で得られる利益よりも、
円安になって被る不利益の方が大きいからだな。


167: 匿名 2025/12/18(木) 02:31:52.90 ID:3Yg+Ioab0
>>159
あなたは論理的だな


151: 匿名 2025/12/18(木) 02:17:54.38 ID:83vnUI6+0
>>143
よし、ただ乗りって言われるのが嫌なら負担を重くしよう!

とりあえず、年収300万の税負担は18万で6%だから、年収1000万の税負担と同じ15%の45万の負担にしよう!

これでおまえもただ乗りなんて言われなくて済むからWin-Winやん


157: 匿名 2025/12/18(木) 02:21:56.93 ID:3Yg+Ioab0
>>151
それだと金持ち感謝されないよ?
金持ちが底辺から感謝されるように無税にしたらどうかって言ってるのに

あと、底辺に負担してほしいならただ乗りとか言ったら余計意欲なくなっちゃうから逆効果だよ
おだてないとさ


230: 匿名 2025/12/18(木) 03:51:06.33 ID:zzUq1Xmt0

コメント (44)

    • 1. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:01:17
    • 独身税って呼ぶの正確じゃなくない?子ども・子育て支援金制度でしょ
    • 2. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:03:08
    • でも独身に負担が増えるのは事実じゃん。年収400万で年7800円って結構取られるぞ
    • 3. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:06:13
    • 年収600万で月1000円ですか、これは負担ですね。年間だと12000円になるんでしょう
    • 4. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:06:31
    • いや待って、医療保険加入者1人当たりの平均負担額が令和10年度で月450円ってあるから、600万円の1000円ってモデルケースじゃ最大値じゃん
    • 5. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:07:11
    • 記事見直したら「段階的に引き上げられる」って書いてるしな。最初は今年より安いのかもしれん
    • 6. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:07:16
    • そもそも少子化対策でしょ?独身者も社会の一員だから支援に参加するのは当たり前では
    • 7. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:09:10
    • 独身だから払わない人生選んだわけじゃない人もいるしな。医療保険入ってる全員から取るのはどうなんだ
    • 8. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:09:55
    • うちの息子も独身なんですが、月450円ならそこまで悪くないんじゃないかなって思うんですけど
    • 9. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:12:39
    • 月450円?いや最初は月250円だって。3年かけて段階的に上げるんでしょ
    • 10. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:12:42
    • 月250円なら全然許容範囲だな。年間3000円程度じゃん
    • 11. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:13:29
    • でも月1000円になることもあるわけでしょ。年収によって負担額が倍以上変わるってのは、そもそも制度設計がおかしくない?
    • 12. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:14:10
    • 年収高い人が多く払うのは保険の仕組みとしては当たり前では。累進課税と同じ
    • 13. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:15:01
    • 子どもを育てるって社会全体で支える仕組みだと思うんです。独身の方も将来、お子さんたちに支えてもらうわけですから
    • 14. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:15:05
    • 制度導入後の試算で「年収600万円の場合で月額1000円」って書いてるけど、これって実際にそんなに払う人いるの?
    • 15. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:15:14
    • 記事に「モデルケース」って書いてあるやん。最大値みたいなもんじゃん
    • 16. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:17:32
    • でも年収600万で月1000円、年間12000円追加負担ってのは事実として起こるってことでしょ
    • 17. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:17:38
    • 実際のところ、月250円からスタートして段階的に上げていくなら、そこまで大騒ぎすることじゃないのかなって思うんです。もともと保険料も毎年上がってるし
    • 18. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:19:08
    • それはそう。月250円とか月350円なんて、毎日のコーヒー代未満じゃん
    • 19. 名無しの心子知らず
    • 2026-05-16 11:20:11
    • でもですね、今生活が苦しい独身の方もいるわけです。月250円でも馬鹿にならない人もいますよ
    • 20. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:20:14
    • その通り。年収200万とか300万の層に月250円の追加負担は大きいはずだ
    • 21. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:21:34
    • 年収200万で年4200円、年収400万で年7800円ってあるじゃん。比率を見ると所得に応じた累進になってるっぽいけど
    • 22. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:24:25
    • 計算してみると、年収200万で月350円くらい、年収400万で月650円くらいですね。月250円からスタートするなら、逆進的じゃないですか
    • 23. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:24:45
    • あ、そっか。最初月250円ならみんな同じで、その後段階的に上がるってことか
    • 24. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:27:10
    • 段階的に引き上げられる設計だから、どうやって上げていくのかが重要だな。累進させるのか一律にするのか
    • 25. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:27:25
    • どっちにしろ独身に負担ばっかり増えるのは変わんない。既婚者で子どもいる人の負担は増えないわけでしょ
    • 26. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:27:32
    • いえ、その理屈はおかしいと思います。既婚者も医療保険に入ってますから負担するんですよ
    • 27. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:28:23
    • でも得られるメリットが違うじゃん。子ども産まない人は子育て支援の恩恵がない
    • 28. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:28:44
    • その理屈だと、別の支援制度にも同じこと言えるけどな。いろんな制度がいろんな人に支援してるわけだし
    • 29. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:30:38
    • でもそれらと違う点は、子ども・子育て支援金は完全に独身に負担を強制するって点だよ。得られるメリット0だ
    • 30. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:32:04
    • 少子化対策って国全体の問題じゃん。日本人口減ってるし、支える側が減ってる。だから全員で負担する必要があるんだよ
    • 31. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:34:00
    • その理屈はわかるけど、じゃあ独身者を責めるのは筋違いじゃない?少子化は個人の選択だけじゃなくて、経済とか社会構造の問題でしょ
    • 32. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:34:32
    • 本当にそうですね。経済的に苦しい時代だから子ども産めない人もいるのに、さらに新しい負担を増やすのは...悪循環ですよね
    • 33. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:35:34
    • あ、その視点はいいな。つまり、少子化の根本原因を解決しないまま、独身層に負担押し付けるだけってことか
    • 34. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:38:55
    • 結局さあ、政策立案者は給料たっぷりもらってるから月1000円とかどうでもいいんだろ。庶民の感覚がないよ
    • 35. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:41:23
    • いや、年収600万で月1000円って、その水準なら払えるレベルじゃん。むしろ、年収200万の層への負担が問題だと思うぞ
    • 36. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:42:02
    • そこだね。月額250円から段階的に上げるのなら、最初の数年は影響小さいし、その間に経済成長したらいいのかも
    • 37. 名無しの心子知らず
    • 2026-05-16 11:46:35
    • でもね、こういう新しい負担が出るたびに、生活が苦しい人はさらに苦しくなるんです。それが日本全体の消費を落ちこませてますよ
    • 38. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:46:44
    • あ、これいいポイント。月250円でも何百万人から取れば、その分市場から金が減るわけか
    • 39. 可愛い奥様
    • 2026-05-16 11:50:21
    • 本当です。子育て支援は大事ですけど、経済全体のパイが小さくなれば、結果的に出生率も上がらないと思うんです
    • 40. 名無しさん@HOME
    • 2026-05-16 11:50:42
    • つか、SNS中心に不安広がってるってあるけど、まあSNSはセンセーショナルだからね。実際に「独身税」みたいな言い方するのは、ほぼ詐欺レベルの説明不足だと思う
    • 41. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:51:52
    • 確かに。「子ども・子育て支援金制度」って言われるとマシだけど、「独身税」って言われたら、そりゃ反発されるわ
    • 42. 名無しさん
    • 2026-05-16 11:54:09
    • ただし、実質的には独身に負担が増えるわけだからな。名前の問題じゃなくて、制度の問題だ
    • 43. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-05-16 11:54:44
    • 結局みんな、年取ったら独身だろうが既婚だろうが、医療保険にお世話になる。その時のために子どもたちに支援するのは、自分たちへの未来投資と考えると悪くないのかも
    • 44. 名無しの心子知らず
    • 2026-05-16 11:59:44
    • 本当にそうです。正直に説明して、メリット・デメリット両方示した上で制度を作るべきでした

コメントを投稿

← 記事一覧に戻る