日米首脳会談、米メディアの反応「高市首相は痛手なく終えた」、「成功理由は親しみやすい魅力」

コメント (96)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-02 06:00:34
   • 米メディアが「痛手なく終えた」って表現が妙だな。成功じゃなくて失敗を避けたってことだろ
2. • 2. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-04-02 06:00:37
   • 中国協議が本来の狙いだったのにイラン情勢で圧迫されたってマジか
3. • 3. ニュース速報名無し
   • 2026-04-02 06:02:36
   • 高市首相の「親しみやすい魅力」が理由とかｗ 実務的な成果は？
4. • 4. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-02 06:02:46
   • ホルムズ海峡の件、運用や手順に踏み込まないまま期待だけ残したとか、これただの先送りじゃん
5. • 5. 名無しさん
   • 2026-04-02 06:03:16
   • 自衛隊派遣についても「法律の範囲内でできることとできないこと説明した」って曖昧だな
6. • 6. 名無しさん@1周年
   • 2026-04-02 06:03:26
   • いや待て。米紙が「無難に乗り切った」と評価してるなら、外交的には成功だろ
7. • 7. 名無しさん
   • 2026-04-02 06:03:32
   • ニューヨーク・タイムズとポリティコで評価分かれてるのが全てを語ってる。実際には中身がない
8. • 8. ニュース速報名無し
   • 2026-04-02 06:04:06
   • イランのLNG施設が被害受けたってのがそもそも大問題だろ。そっちにもっと注力しろ
9. • 9. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-04-02 06:04:32
   • 記事ちゃんと読めよ。イラン危機で後景に回ったって書いてあるじゃん
10. • 10. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:05:12
    • 親しみやすい魅力って何だよ。笑顔が良かったってことか？それで外交成功なら楽だな
11. • 11. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:05:25
    • 外交では会談の空気感だけでなく、その後に官僚機構が詰められる実務の余地が問われるって書いてあるのに、それをスルーして親しみやすさとか言ってるんだろ
12. • 12. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:05:44
    • 次は海上安全保障や対中政策で何を持ち帰るのか説明の具体性が焦点になるってことだから、まだ成功と決めるの早い
13. • 13. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:06:06
    • 「痛手なく終えた」って全然褒めてないよね。むしろ「何ももたらさなかった」ってことでは
14. • 14. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:06:18
    • 中国協議を深めるはずが、イラン情勢で圧迫されたって、要するに優先順位をアメリカに握られてるってことだろ。これどう見ても不利
15. • 15. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:07:09
    • 確かに。本来は日本が中国への懸念をすり合わせたかったのに、イラン処理をされちゃった。時間の無駄
16. • 16. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:08:03
    • ホルムズ海峡での自衛隊派遣の件も、実務の詰めがないって指摘が正しいな。期待だけ残すのは危険
17. • 17. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:09:06
    • 運用や手順に踏み込まないってことは、実際に派遣するなら後で揉めるってことだろ
18. • 18. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:09:17
    • 高市首相の対応って、トランプを怒らせないようにペコペコしてるだけに見えるんだが
19. • 19. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:09:41
    • 米メディアが「無難に乗り切った」評価なら、それは高市首相が上手かったってことじゃないの？
20. • 20. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:10:17
    • 上手いのと成果があるのは別だろ。野球で言ったら三振を避けたけど打てなかったってことだ
21. • 21. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:11:29
    • いや、外交ってそういうもんじゃん。失敗しないことが重要。今回失点を避けたなら十分
22. • 22. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:11:53
    • 十分か？本来の狙いだった中国協議をイラン対応で潰されて、具体策も薄い。これで十分？
23. • 23. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:12:08
    • 日本のメディアと野党も成功をほぼ認めてるって書いてあるけど、本当？ソースは？
24. • 24. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:12:48
    • 国内では良い報道だけどな。海外の評価と国内の評価で温度差あるのは事実
25. • 25. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:12:49
    • イランのミサイル攻撃でカタールのLNG施設に甚大な被害が出てるのに、そっちの対応は？日本も供給受けてるはずだけど
26. • 26. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:12:54
    • そっちの方がよっぽど重要な議題じゃん。なのに記事のメイン議題は親しみやすい魅力だとさ
27. • 27. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:13:23
    • A-10が出動準備中ってやばい雰囲気だな
28. • 28. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:13:40
    • イラン終了って書いてる奴いるけど、アメリカとイランの軍事衝突になったら日本も巻き込まれるぞ
29. • 29. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:14:20
    • そういう緊迫した状況だからこそ、実務的な詰めが必要だったのに。高市首相の交渉が甘い
30. • 30. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:14:28
    • 論点ズレてる。問題は「つっぱる/つっぱらない」じゃなくて「実務的成果があるのか」だ
31. • 31. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:14:29
    • その通り。ホルムズ海峡での日本の関与も、法律の範囲内ってことは限定的ってことだろ。アメリカの期待に応えられてない
32. • 32. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:14:43
    • それでもアメリカは満足してるんじゃん。期待だけ残すってのはアメリカ側の評価であって、日本は実務的に何もしなくて済んだってことだぞ
33. • 33. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:15:34
    • いやいや。期待だけ残すってのは、後で「約束と違う」って揉める原因になるんだよ
34. • 34. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:16:48
    • その通り。官僚機構が詰められる実務の余地が問われるって書いてあるのは、これからが大変ってことじゃん
35. • 35. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:16:50
    • 結局、今回の首脳会談は『時間稼ぎ』でしかなかったんだろ。本当の交渉は官僚レベルで後からやるんだよ
36. • 36. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:16:51
    • ツッコミどころが多すぎるな。米メディアが「失点回避」と「中身不足」で評価が割れてるのが全てを語ってる
37. • 37. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:17:32
    • 米側が満足なら、日本側が要求した中国協議の詰めはいつやるんだ？
38. • 38. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:18:24
    • 永遠にやらないと思う。イラン危機が優先事項になった。日本は後回し
39. • 39. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:18:27
    • これが大国の論理だわ。日本も強く出るべきだった
40. • 40. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:18:46
    • その通り。外交に完全な勝利なんてない。日本も実務的には損してない可能性もある
41. • 41. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:18:49
    • 自衛隊派遣については、法律の範囲内でって曖昧な表現が気になる。具体的にどの範囲なの？
42. • 42. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:19:00
    • 官僚機構が詰められる実務の余地が問われるってのはそういう意味か。後の交渉が大変だ
43. • 43. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:20:29
    • 親しみやすい魅力とか言ってる場合じゃないよな。これからの実務をどうするかが問題
44. • 44. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:20:32
    • 結論：今回の首脳会談は見た目は成功、中身は未定。評価は今後の実務次第
45. • 45. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:20:44
    • イラン危機で中国協議が後景に回ったってのが全てだな。本来の狙いが達成されてない
46. • 46. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:21:35
    • 親しみやすい魅力ってなんだよ。そんなんで外交が成功するわけねえだろ
47. • 47. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:22:28
    • 米メディアの評価が割れてるのが全てだよ。ニューヨークタイムズは無難、ポリティコは踏み込み不足と
48. • 48. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:23:10
    • ホルムズ海峡を巡る関与について『運用や手順に踏み込まないまま期待だけ』って、後で問題になるんじゃねえか
49. • 49. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:23:42
    • 慎重？いや、それただの先送りじゃん。実務が詰められなかったってことだぞ
50. • 50. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:26:12
    • 官僚機構が詰められる実務の余地が問われるって、つまり『これからが本当の交渉』ってことだろ。焦点は次だ
51. • 51. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:26:38
    • 海上安全保障で何を持ち帰るか、説明の具体性が焦点ってのは、今回の会談では具体性がなかったってことだ
52. • 52. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:26:43
    • 法律の範囲内でできることとできないことを説明したって、つまり『できません』の言い方だろ
53. • 53. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:26:46
    • スケジュール管理どうなってんの。中国協議が本来の狙いだったんなら、イランが出てきて圧迫されるのは予測できた
54. • 54. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:28:32
    • いや、スケジュール管理も何も、イランが急に動いたわけじゃん。外的な要因だから仕方ない
55. • 55. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:29:02
    • 外的な要因ならあらかじめ対応を決めておくのが外交じゃん。準備不足の言い訳にはならん
56. • 56. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:29:44
    • 親しみやすい魅力で乗り切ったのは、実務を詰める時間がなかったってことか
57. • 57. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:30:20
    • 高市首相が得意なのって、そういう『印象戦』のタイプなのかもな。見た目は良い
58. • 58. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:31:10
    • 印象戦で乗り切るってのは、裏返すと『内容がない』ってことだろ。後々が怖いわ
59. • 59. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:32:43
    • いや、首脳同士の関係が良好なのは実務交渉の基礎としては大事だよ。完全に無駄ではない
60. • 60. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:33:50
    • 基礎は大事だけど、基礎だけじゃ何ももらえないんだよ。具体策が欲しい
61. • 61. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:34:38
    • 自衛隊派遣して見返りに日本への投資100兆円とか言ってた奴いたけど、そんな簡単に取れるわけねえよwww
62. • 62. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:35:31
    • 米側が『失点回避』と『中身不足』に割れてるってことは、日本側の曖昧な態度が伝わってるってことじゃん
63. • 63. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:35:42
    • ホルムズ海峡『いつでも任務遂行可能』のA-10スタンバイって、プレッシャーきっついな。『やるぞ』ってメッセージ
64. • 64. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:37:15
    • そのプレッシャーに負けて、日本が『わかりました』ってなったんじゃないのか
65. • 65. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:38:15
    • 官僚機構が詰められる実務の余地ってのは、『今は決まってない』ってことだ。後で詰めるときにアメリカが強くなるんだろ
66. • 66. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:39:10
    • 実務交渉の時期が遅いってのは、アメリカ有利になるってことか。やられてるんじゃん
67. • 67. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:39:21
    • 中国への懸念をすり合わせるはずが、イラン危機で圧迫されて、その結果、中国協議が後回りになってる。これ戦略的な失敗だろ
68. • 68. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:40:37
    • 失敗かどうかは、これからの実務がどうなるかで決まるんだろ。今判定は早い
69. • 69. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:40:59
    • いや、既に情勢が変わってる。中国も見てるわけだし。タイミングの問題だ
70. • 70. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:41:20
    • 中国への懸念をすり合わせるのが本来の狙いだったのに、それが後景に回ったってのは、中国にとっては朗報だよな
71. • 71. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:42:23
    • 海上安全保障で何を持ち帰るか説明の具体性が焦点ってのは、要するに『今回の会談では決まらなかった』ってこと
72. • 72. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:43:28
    • 『法律の範囲内でできることとできないことを説明した』ってのは、曖昧な言い方だな。法律の範囲で何ができるのか詰めてないってことか
73. • 73. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:43:57
    • ホルムズ海峡で踏み込まないってのは、法的リスクを避けるためなのか、政治的判断なのか、その辺も曖昧のままだ
74. • 74. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:45:48
    • でもさ、完全に無駄ってわけじゃないだろ。関係構築ができたのは事実だし。最悪の結果ではない
75. • 75. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:46:04
    • 外的な要因（イラン危機）で本来の目的が後景に回ったわけだ。これ、日本側の戦略ミスじゃないのか
76. • 76. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:46:21
    • いや、外的な要因だから予測不可能なんだよ。その中で、懸案が増えたのに無難に終わらせたのは、それなりの成功かもな
77. • 77. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:46:59
    • 記事も『見た目は成功、中身は未定』って結論だろ。評価は今後の実務次第ってことだ
78. • 78. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:47:10
    • 過去の首脳会談と比べて、今回はどう？安倍さんの時代は、もっと具体的な成果があった気がするけど
79. • 79. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:47:13
    • 安倍の時代は確かに具体的だった。今回は『踏み込まない』が特徴か
80. • 80. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:47:48
    • 今回の首脳会談は『第一ラウンド』ってとこか。本当の交渉はこれからだ
81. • 81. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:48:06
    • 米メディアも『中身は今後次第』ってスタンスだし、判定は春以降だな
82. • 82. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:48:41
    • イラン危機がなければ、もっと中国協議に時間が割けたんだろう。タイミングが悪かった
83. • 83. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:49:17
    • ソースはどこ？ポリティコの記事をちゃんと読んだのか。日本語報道だけだと全貌がわからん
84. • 84. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:49:30
    • ポリティコの記事ちゃんと見たけど、「ホルムズ海峡を巡る日本の関与について、運用や手順に踏み込まないまま期待だけを残した」って書いてあるのな。まさにこの通りだ
85. • 85. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:51:26
    • イラン危機がなければって言うけど、本当にそれだけが理由か？事前準備の問題もあるんじゃねーの
86. • 86. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:52:24
    • 米メディアも玉石混交だしな。NYTが無難と言ったからって、それが正解とは限らん
87. • 87. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:54:21
    • 「法律の範囲内で、できることとできないことを説明した」←これ曖昧すぎじゃん。具体的に何ができるのよ
88. • 88. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:54:53
    • むしろイラン危機への対応も含めて総合的に判断すべきなんじゃ。中国だけが外交じゃないだろ
89. • 89. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:55:04
    • 本来の狙いが中国協議だったのに、イランで後景に回った。これは誤算でしょ。訪米の目的がズレちゃった。ただ無難に乗り切ったってだけで、訪問団は帰ってくるのか。数ヶ月後に『実は何も決まってなかった』パターンになりそう
90. • 90. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:56:02
    • NYTとポリティコで評価が分かれるって、つまり米国内でも判断が定まってない証拠だよ。判定は本当に春以降だな
91. • 91. 名無しさん@1周年
    • 2026-04-02 06:57:02
    • 「痛手なく終えた」と「中身不足」って矛盾してない？要するに『無傷だけど空っぽ』ってことか。クソワロタ
92. • 92. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:58:24
    • ホルムズ海峡への艦船派遣も『期待だけ残した』って言われてる。つまり具体的な成果がゼロ。これで成功扱いはおかしい
93. • 93. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-04-02 06:58:37
    • イラン危機のタイミングって言うけど、こんなのは事前に予測できる話じゃん。中東情勢は常に不安定だったんだから、そっちも視野に入れて交渉テーブルに着くべきだったんだよ。事前準備が甘かったんだろう、これは
94. • 94. ニュース速報名無し
    • 2026-04-02 06:58:51
    • つーか「親しみやすい魅力」ってなんだよw米メディアも大人気ないなｗ
95. • 95. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-04-02 06:58:55
    • 英紙がトランプをうまくころがしたって評価してたってのは、日本もそこまで頭使ってるってことか。スターマーはそっちでダメなのか
96. • 96. 名無しさん
    • 2026-04-02 06:59:54
    • 結局さ、今回の会談は『様子見』に過ぎなかったんだよ。トランプ政権の出方を確認して、4月以降に本格交渉を始めるって流れ。だから米メディアも『中身は今後次第』ってスタンスなんだろ。春までに何が動くか、そこが勝負どころ。焦って判定する方がおかしい