停戦合意、レバノン巡る内容食い違い…バンス副大統領はイラン側の「英語力」のせいで誤解と主張

コメント (28)

1. • 1. 名無しさん@1周年
   • 2026-06-02 23:04:59
   • 停戦合意から数日でレバノンではイスラエルによる大規模攻撃、イランもクウェート施設攻撃。これで停戦って言えるのか？
2. • 2. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-06-02 23:05:43
   • レバノンを『含む』『含まない』でこんなに意見が分かれるって、そもそも合意書に明記されてないってことなの？
3. • 3. 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
   • 2026-06-02 23:05:45
   • イラン側の『英語力が弱い』って言い訳、以上に失礼な発言あるか。主張が矛盾してるなら『英語が悪い』じゃなくて『契約内容が違う』と言えばいいだろ
4. • 4. 名無しさん@1周年
   • 2026-06-02 23:08:33
   • 外交交渉は解釈の余地を残すもんだし、停戦成立には曖昧さを認めるしかない。ただバンス副大統領の発言は戦術ミスだな。
5. • 5. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-06-02 23:15:34
   • 2週間の停戦なんて無意味。パキスタン首相が8日の時点で『複数の場所で停戦違反』と指摘。もう破綻してるんだよ
6. • 6. 貧乏名無しさん
   • 2026-06-02 23:18:51
   • そもそもイランが『10項目の計画』を提示して、米国が『原則的に約束』と言ったのに、その内容が『全ての場所での戦闘停止』を含むなら、イラン側がそれを受けたと思うのは当然じゃん
7. • 7. 名無しさん@1周年
   • 2026-06-02 23:19:37
   • その10項目にレバノンが『含まれていた』とイランは言ってるのに、ネタニヤフが『2週間の停戦はレバノンを含まない』と明言。イスラエルは戦闘を継続してるし、米国とイスラエルで主張が違う
8. • 8. 名無しさん@涙目です。
   • 2026-06-02 23:20:32
   • ホルムズ海峡の問題も深刻。イランは『再封鎖に言及』してるのにトランプは『即時開放を条件』。これ相反してないか
9. • 9. 金持ち名無しさん
   • 2026-06-02 23:23:18
   • 米国の立場からすれば『自制を提案』と『停戦の一部』を分ける論理も分かる。ただ『英語力』をとやかく言うのは外交的に下手
10. • 10. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-02 23:24:52
    • この10項目ってどんな内容なの。イラン最高安全保障委員会が公表とあるけど、日本のメディアは詳細を報道してないのか
11. • 11. 名無しさん@1周年
    • 2026-06-02 23:26:01
    • 記事から確認できるのは『レバノンを含む全ての戦線での戦闘停止』と『イランの核濃縮の権利容認』が10項目に含まれてることだけだな
12. • 12. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-06-02 23:26:08
    • 『イラン側の英語理解力を疑問視』って、イランは『合意条件は明確かつ明白』と言ってるのに。むしろ米国側が『レバノンは含まない』と後付けしてるように見えるが
13. • 13. 貧乏名無しさん
    • 2026-06-02 23:29:45
    • イラン側とイスラエル側の主張は真逆だけど、双方とも『自分たちの解釈が正しい』と確信してる。11日の協議がうまくいくはずない
14. • 14. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-02 23:30:06
    • イランが『原則的に約束』と言うけど米国の確認なしではただの言い分。同じ言い張りを何度も繰り返すなよ
15. • 15. 名無しさん@1周年
    • 2026-06-02 23:30:21
    • 米国が『原則的に約束』という言葉をパキスタンの仲介文で実際に使ったらしいし、イランがそれを根拠にするのは筋が通ってる
16. • 16. 金持ち名無しさん
    • 2026-06-02 23:32:43
    • 一連の流れからするとイラン側の方が一貫性がある。米国は『自制』『停戦ではない』と言い張ってるけど、イランはずっと『10項目全体での停戦』で一貫してる
17. • 17. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-06-02 23:34:02
    • ネタニヤフが『レバノンを含まない』とストレートに言ってるのは、少なくともイスラエルの立場は明確なんだよな。米国との一致が問題なのか
18. • 18. 貧乏名無しさん
    • 2026-06-02 23:36:23
    • ネタニヤフの立場が明確なのはいいけど、米国とイスラエルで違う主張してたら『停戦実現を後押し』というのは機能してないじゃん
19. • 19. 名無しさん@1周年
    • 2026-06-02 23:38:30
    • バンス氏は『物事は正しい方向に向かっている』と楽観視してるし、協議中止の意向も出てないから、外交的解決の余地はあるんだろう。11日の協議に賭けるしかない
20. • 20. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-02 23:39:16
    • 『正しい方向に向かっている』？4月9日の時点で『複数の場所で停戦違反』があって、イスラエルは『戦闘継続』してて、これで『正しい方向』？米国が負けてるじゃん
21. • 21. 金持ち名無しさん
    • 2026-06-02 23:43:03
    • トランプが『ホルムズ海峡の即時開放』を条件にしてるのが鍵。この条件をイランがのむかどうかで、停戦が実質的に成立するか決まる
22. • 22. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-06-02 23:43:37
    • 『英語力が悪い』『誤解があった』みたいな言い訳してる間に現地では戦闘が継続してるんだからな。もはや外交というより逃げ口上
23. • 23. 貧乏名無しさん
    • 2026-06-02 23:44:27
    • そもそも『7日に合意した』と言ってるのに8日には『違反報告』されてる。ホントに合意書が存在してたのか疑わしくないか
24. • 24. 名無しさん@1周年
    • 2026-06-02 23:45:40
    • パキスタンが仲介役で『複数の場所で違反』と指摘するのは、仲介国として相当な圧力。こういう指摘が出るってのは双方が相当強情ってことだな
25. • 25. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-02 23:46:31
    • こんな状況なのに米国がイランとの外交を『優先』してるってウケるな。イスラエルはレバノン戦闘を『続行』してるのに
26. • 26. 名無しさん@涙目です。
    • 2026-06-02 23:47:58
    • 後から来たけど要するに、イランが『停戦に含む』と言ってることに米国が『含まない』と言い張ってるってことか。核濃縮の権利問題も絡んでる
27. • 27. 金持ち名無しさん
    • 2026-06-02 23:56:37
    • ところでこの停戦の行方がどう影響するかで原油価格やドル円レートも変わってきそう。ニュースだけ追ってたら経済面が見えない。詳しく扱ってるメディアあるのか
28. • 28. 名無しさん@1周年
    • 2026-06-02 23:58:05
    • とりあえず11日の協議の結果待ちだな。ここで合意が破談したら、この停戦話そのものが消えることになる