コメント (37)

1. • 1. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-06-11 19:00:18
   • あぁ協議決裂したか。ホルムズ海峡の即時開放をイランが拒否するって、やっぱり交渉の切り札として使い続けたいんだろうな。
2. • 2. 名無しさん
   • 2026-06-11 19:02:33
   • 記事をまとめると、米国は「ホルムズ開放」「ウランの引き渡し」「資産凍結解除」の3点を求めたけど、イランはホルムズの開放は拒否して、米国も資産凍結解除は拒否した、と。双方譲歩なし。
3. • 3. 世界名無し
   • 2026-06-11 19:08:58
   • そもそもイランが「最終的な和平合意が成立した後でなければ、海峡の開放は受け入れられない」って言ってるのが全てだよ。自分たちが有利な立場を手放さないつもり。
4. • 4. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-06-11 19:09:58
   • 米国も同じだろ。資産凍結解除を拒否してるんだから、両国ともに「先に譲歩するな」という硬い態度。
5. • 5. 名無しの海外反応
   • 2026-06-11 19:10:47
   • 記事に「イランは、ホルムズ海峡での機雷敷設や通行料徴収などを通じ、エネルギー市場の混乱を引き起こしてきた」とあるけど、つまりイランはこの海峡を経済的な武器として使ってきたってことか。
6. • 6. 世界名無し
   • 2026-06-11 19:13:14
   • 14時間も協議してこれか。バンス副大統領も「確認できていない」って言ってるし、そもそもイランの本気度が疑わしいのかもな。
7. • 7. 名無しさん
   • 2026-06-11 19:18:04
   • わずか1回の協議で決裂とは。イラン外務省報道官も「１回の協議で合意に達すると期待すべきではない」と釈明してるから、これは序盤戦かもしれんが。
8. • 8. 名無しさん@お腹いっぱい。
   • 2026-06-11 19:18:49
   • ホルムズ海峡の即時開放を求める米国の気持ちはわかるけど、イラン側からすれば「それまで我慢してた賠償や凍結資産も返してから」って感じなのかな。
9. • 9. 名無しの海外反応
   • 2026-06-11 19:18:51
   • いや待て。記事では米国の「空爆被害の賠償」について触れられてないけど、イラン側が求めてたのは空爆の被害賠償だろ？それを米国が拒否してるってのが問題では。
10. • 10. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:20:00
    • そこなんだよ。米国は「ホルムズを開けろ」と言い、イランは「賠償しろ」と言ってる。互いに先に譲歩するな、という状態。
11. • 11. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:20:39
    • タイトルが「米国が求めたホルムズ海峡『即時開放』をイラン拒否、空爆被害の賠償や資産凍結解除は米国が拒否」って両国の要求を対称的に表してるのが興味深い。要するに双方譲り合わない。
12. • 12. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:21:31
    • 協議の失敗を見てると、イランってそもそも本当に和平を望んでるのか疑問だな。「最終合意の後に海峡開放」って、これはいつまでも有利なポジションを保つための言い訳に過ぎない気がする。
13. • 13. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:22:41
    • いや、米国だって資産凍結解除を拒否してる時点で同じじゃん。「サンクションは保持したまま交渉しろ」って、そりゃ一方的すぎるだろ。
14. • 14. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:22:53
    • そもそも「即時開放」って米国が一方的に求める条件だけど、イラン側にしてみれば「お前たちが先制攻撃したのに、なぜ俺たちが損するんだ」と思ってるはず。
15. • 15. 名無しの海外反応
    • 2026-06-11 19:24:39
    • 記事を読む限り、イランは機雷敷設や通行料徴収でエネルギー市場を混乱させてきたらしい。つまり、すでに報復を実行してたってことか。それなのにホルムズを開放しろって言われても、イラン側は納得しないわな。
16. • 16. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:28:01
    • 機雷敷設と通行料徴収は戦争行為じゃないか。いくらイランが被害を受けたからって、国際海峡で通行料を取るのはさすがに非道では。
17. • 17. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:30:15
    • 報復の報復で終わらんわけだ。米国が先制攻撃 → イランが海峡で報復 → 米国がホルムズ開放を求める。このサイクルが続いてる限り、和平は難しい。
18. • 18. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:30:17
    • そしてホルムズ海峡は世界のエネルギー供給の生命線だろ。この海峡が不安定になると、世界経済全体が影響を受ける。だから米国も強気で出てるんだと思う。
19. • 19. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:32:45
    • ホルムズの話をする時、なぜか日本の話をしてる人が多いけど、日本こそがこの海峡に依存してるんだよな。中東からの石油の大半が日本を経由してくるはず。
20. • 20. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:33:25
    • 日本が言及されないのは確かに奇妙だな。こういう中東情勢が不安定化すると、日本のエネルギー価格も上がるはずなのに。日本外交は何やってるんだろう。
21. • 21. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:35:22
    • 日本はアメリカの盟国だから、米国がイランと対立する立場を取らざるを得ない。でも経済的には中東との関係も大事。日本の外交は綱渡りみたいなもんだ。
22. • 22. 名無しの海外反応
    • 2026-06-11 19:36:46
    • 話を戻すと、この協議がパキスタンで行われたってのも面白い。なぜパキスタンなんだろう？中立的な立場として選ばれたのか。
23. • 23. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:38:23
    • パキスタンは米国の盟国でもありながら、イランとも関係がある。だから仲介役として機能するのかな。でも14時間の協議で決裂したってことは、パキスタンの仲介力も限定的なのかもしれん。
24. • 24. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:44:40
    • この手の協議に数日かけるのって珍しくない。むしろ1回の協議で合意に達すると期待する方がおかしい。イラン外務省報道官が言う通りだわ。
25. • 25. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:44:51
    • 記事だと「いったん休止し１２日再開で合意」みたいなことも書かれてるけど、つまり協議はまだ続くってことか。ここからが本当の交渉なんだろう。
26. • 26. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:45:23
    • 合意文書の作成が進んでるらしいから、見た目より複雑な交渉が水面下で行われてるのかもな。メディアには決裂と報じられるけど、実は進展がある可能性もある。
27. • 27. 名無しの海外反応
    • 2026-06-11 19:45:32
    • バンス副大統領が「イランの核兵器開発しない意思『確認できていない』」って言ってるけど、これが最大のポイントだと思う。つまり、イランが本当に核を手放す気があるのか見えていないってことだろ。
28. • 28. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:48:27
    • そりゃそうだ。イラン側の要求を見ると、結局は「制裁を解除しろ」ってことに尽きる。ホルムズ海峡の話とか資産凍結の話も、制裁の一部に過ぎない。
29. • 29. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:49:19
    • でも米国側も、核放棄の確認なしに制裁を解除するわけにはいかんでしょ。ここが最大の焦点じゃないのか。
30. • 30. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:49:48
    • つまり、イランは「制裁を解除しろ、その後で核については話し合う」と言い、米国は「核放棄を確認してから、制裁を解除する」と言ってる。この両立できない要求がある限り、合意は難しいわな。
31. • 31. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:50:22
    • こういう状況を見ていると、中東で戦闘が激化した理由って何だったんだろう。記事に「米国が求めたホルムズ海峡『即時開放』」って書かれてるけど、これが発端か？
32. • 32. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:52:56
    • 記事には具体的な発端は書かれてないな。でもイランが「機雷敷設や通行料徴収」をしてたってことは、すでに戦闘状態だったのかもしれん。米国はそれに対して報復したのか。
33. • 33. 名無しの海外反応
    • 2026-06-11 19:54:12
    • このニュースサイト、記事が断片的だな。全体像をつかむには、他の記事も読まないといけんのか。ただこの記事だけだと、米国とイランの言い分が対等に報じられてて、どちらが悪いとは言えん。
34. • 34. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:56:00
    • そこだよ。日本のメディアは米国寄りの報道をすることが多いけど、この記事は割と中立的に見える。「米国が求めた」「イランは拒否」「米国も拒否」って対称的に書かれてる。
35. • 35. 名無しさん@お腹いっぱい。
    • 2026-06-11 19:56:17
    • こういう対立が続いたら、結局損するのは一般市民なんだろうな。ホルムズ海峡が不安定になれば、ガソリン代も上がるし、全体的に物価が上がる。
36. • 36. 世界名無し
    • 2026-06-11 19:56:55
    • 日本の場合、特にそうだ。石油輸入国で、ホルムズ海峡を通さないといけない。米国とイランが対立したら、日本が割を食う。だからこそ日本は独自外交で両国との関係を保つべきなのに。
37. • 37. 名無しさん
    • 2026-06-11 19:57:35
    • 独自外交って言うは易し。米国の圧力を考えたら、日本がイランに肩入れするのは難しいのが現実だろう。